Haavatavused tootmiskeskkonnas pärast juurutamist

Pidev AI läbistustestimine firmalt Penetrify.

haavatavused tootmises peale juurutamist probleem on suurem kui enamik meeskondi arvab

Kui te seda loete, seisate tõenäoliselt juba silmitsi haavatavused tootmises peale juurutamist probleemiga. Te pole üksi. See on üks levinumaid ja masendavamaid turvaprobleeme, millega insenerimeeskonnad täna kokku puutuvad.

Traditsiooniline lähenemine ebaõnnestub - siin on põhjus

haavatavused tootmises peale juurutamist käsitlemise standardne lähenemine hõlmab tavaliselt ühte või mitut järgmist mustrit: probleemile raha loopimine kallite konsultatsioonide kaudu, linnukesele lahenduste juurutamine mis rahuldavad audiitoreid kuid pakuvad vähe tegelikku kaitset, või vastutuse delegeerimine meeskonnale millel puudub aeg, tööriistad või kompetents.

Kallid konsultatsioonid toodavad ajapunkti tulemusi mis on aegunud aruande saabumise hetkeks. Jaanuaris läbi viidud läbistustest ei ütle midagi veebruaris juurutatud koodi kohta. Leiud kaotavad iga päevaga asjakohasust ja selleks ajaks kui parandamine algab on rakendus oluliselt muutunud.

Linnukese lahendused loovad ohtliku turbeillusioon. Haavatavuste skanneri iganädalane käitamine näeb vastavuskontrolli nimekirjas hea välja, kuid kui keegi tulemuste põhjal ei tegutse - või kui skanner jätab vahele haavatavuste klassid mida ründajad tegelikult kasutavad - on linnuke halvem kui mitte midagi teha kuna see tekitab valeusaldust.

Delegeerimise probleem on eriti salakaval. Kui vastutus haavatavused tootmises peale juurutamist eest langeb kõrvalülesandena arendajatele, konkureerib see funktsioonide arenduse, veaparandustega ja kõigi teiste kõrgema kohese nähtavusega prioriteetidega.

Muster mis tegelikult toimib on erinev: turvatestimise otsene integreerimine arendustöövooga automatiseeritud tööriistade abil mis töötavad pidevalt, annavad teostatavaid tulemusi ja nõuavad minimaalset käsitsi sekkumist.

Kaasaegne lahendus: AI turvatestimine

haavatavused tootmises peale juurutamist käsitlemise standardne lähenemine hõlmab tavaliselt ühte või mitut järgmist mustrit: probleemile raha loopimine kallite konsultatsioonide kaudu, linnukesele lahenduste juurutamine mis rahuldavad audiitoreid kuid pakuvad vähe tegelikku kaitset, või vastutuse delegeerimine meeskonnale millel puudub aeg, tööriistad või kompetents.

Kallid konsultatsioonid toodavad ajapunkti tulemusi mis on aegunud aruande saabumise hetkeks. Jaanuaris läbi viidud läbistustest ei ütle midagi veebruaris juurutatu

Praktiline juurutamine teie meeskonnale

audiitoreid kuid pakuvad vähe tegelikku kaitset, või vastutuse delegeerimine meeskonnale millel puudub aeg, tööriistad või kompetents.

Kallid konsultatsioonid toodavad ajapunkti tulemusi mis on aegunud aruande saabumise hetkeks. Jaanuaris läbi viidud läbistustest ei ütle midagi veebruaris juurutatud koodi kohta. Leiud kaotavad iga päevaga asjakohasust ja selleks ajaks kui parandamine algab on rakendus oluliselt muutunud.

Linnukese lahendused loovad ohtliku turbeillusioon. Haavatavuste skanneri iganädalane käitamine näeb vastavuskontrolli nimekirjas hea välja, kuid kui keegi tulemuste põhjal ei tegutse - või kui skanner jätab vahele haavatavuste klassid mida ründajad tegelikult kasutavad - on linnuke halvem kui mitte midagi teha kuna see tekitab valeusaldust.

Delegeerimise probleem on eriti salakaval. Kui vastutus {kw} eest langeb kõrvalülesandena arendajatele, konkureerib see funktsioonide arenduse, veaparandustega ja kõigi teiste kõrgema kohese nähtavusega prioriteetidega.

Muster mis tegelikult toimib on erinev: turvatestimise otsene integreerimine arendustöövooga automatiseeritud tööriistade abil mis töötavad pidevalt, annavad teostatavaid tulemusi ja nõuavad minimaalset käsitsi sekkumist.

Penetrify + GitHub + GitLab CI/CD. {kw} käsitlemise standardne lähenemine hõlmab tavaliselt ühte või mitut järgmist mustrit: probleemile raha loopimine kallite konsultatsioonide kaudu, linnukesele lahenduste juurutamine mis rahuldavad

Edu mõõtmine: olulised mõõdikud

{kw} käsitlemise standardne lähenemine hõlmab tavaliselt ühte või mitut järgmist mustrit: probleemile raha loopimine kallite konsultatsioonide kaudu, linnukesele lahenduste juurutamine mis rahuldavad audiitoreid kuid pakuvad vähe tegelikku kaitset, või vastutuse delegeerimine meeskonnale millel puudub aeg, tööriistad või kompetents.

Kallid konsultatsioonid toodavad ajapunkti tulemusi mis on aegunud aruande saabumise hetkeks. Jaanuaris läbi viidud läbistustest ei ütle midagi veebruaris juurutatud koodi kohta. Leiud kaotavad iga päevaga asjakohasust ja selleks ajaks kui parandamine algab on rak

Vulnerability escape rate. MTTR. Coverage 100%. Recurrence rate.

Korduma kippuvad küsimused

haavatavused tootmises peale juurutamist käsitlemise standardne lähenemine hõlmab tavaliselt ühte või mitut järgmist mustrit: probleemile raha loopimine kallite konsultatsioonide kaudu, linnukesele lahenduste juurutamine mis rahuldavad audiitoreid kuid pakuvad vähe tegelikku kaitset, või vastutuse delegeerimine meeskonnale millel puudub aeg, tööriistad või kompetents.

Kallid konsultatsioonid toodavad ajapunkti tulemusi mis on aegunud aruande saabumise hetkeks.

SOC 2, ISO 27001, PCI DSS. Penetrify. haavatavused tootmises peale juurutamist.