Compliance Vs Risk Driven: Benchmarks
Questo articolo fa parte della nostra guida completa su Compliance Vs Risk Driven. Leggi la guida completa per la strategia integrale.
Perché Benchmarks merita attenzione
L'approccio standard alla gestione di compliance vs risk driven coinvolge tipicamente uno o più di questi pattern: gettare soldi sul problema attraverso costosi incarichi di consulenza, implementare soluzioni checkbox che soddisfano gli auditor ma offrono poca protezione reale, o assegnare la responsabilità a un team che manca di tempo, strumenti o competenze.
Gli incarichi di consulenza costosi producono risultati p
Compliance Vs Risk Driven.La sfida centrale
soddisfano gli auditor ma offrono poca protezione reale, o assegnare la responsabilità a un team che manca di tempo, strumenti o competenze.
Gli incarichi di consulenza costosi producono risultati point-in-time che sono obsoleti quando il report arriva. Un pentest condotto a gennaio non dice nulla sul codice deployato a febbraio. I finding perdono rilevanza ogni giorno e quando inizia la remediation, l'applicazione è cambiata significativamente.
Le soluzioni checkbox creano una pericolosa ill
Framework per Benchmarks
e soldi sul problema attraverso costosi incarichi di consulenza, implementare soluzioni checkbox che soddisfano gli auditor ma offrono poca protezione reale, o assegnare la responsabilità a un team che manca di tempo, strumenti o competenze.
Gli incarichi di consulenza costosi producono risultati point-in-time che sono obsoleti quando il report arriva. Un pentest condotto a gennaio non dice nulla sul codice deployato a febbraio. I finding perdono rilevanza ogni giorno e quando inizia la remedia
Automazione e strumenti
Penetrify CI/CD pipeline. e manca di tempo, strumenti o competenze.Gli incarichi di consulenza costosi producono risultati point-in-time che sono obsoleti quando il report arriva. Un pentest condotto a gennaio non dice nulla sul codice deployato a febbraio. I finding perdono rilevanza ogni giorno e quando inizia la remedia