Github Scanning Vs Pentest: Recommendations

Questo articolo fa parte della nostra guida completa su Github Scanning Vs Pentest. Leggi la guida completa per la strategia integrale.

Perché Recommendations merita attenzione

L'approccio standard alla gestione di github scanning vs pentest coinvolge tipicamente uno o più di questi pattern: gettare soldi sul problema attraverso costosi incarichi di consulenza, implementare soluzioni checkbox che soddisfano gli auditor ma offrono poca protezione reale, o assegnare la responsabilità a un team che manca di tempo, strumenti o competenze.

Gli incarichi di consulenza costosi producono risultati p

La sfida centrale

soddisfano gli auditor ma offrono poca protezione reale, o assegnare la responsabilità a un team che manca di tempo, strumenti o competenze.

Gli incarichi di consulenza costosi producono risultati point-in-time che sono obsoleti quando il report arriva. Un pentest condotto a gennaio non dice nulla sul codice deployato a febbraio. I finding perdono rilevanza ogni giorno e quando inizia la remediation, l'applicazione è cambiata significativamente.

Le soluzioni checkbox creano una pericolosa ill

Framework per Recommendations

e soldi sul problema attraverso costosi incarichi di consulenza, implementare soluzioni checkbox che soddisfano gli auditor ma offrono poca protezione reale, o assegnare la responsabilità a un team che manca di tempo, strumenti o competenze.

Gli incarichi di consulenza costosi producono risultati point-in-time che sono obsoleti quando il report arriva. Un pentest condotto a gennaio non dice nulla sul codice deployato a febbraio. I finding perdono rilevanza ogni giorno e quando inizia la remedia

Automazione e strumenti

Gli incarichi di consulenza costosi producono risultati point-in-time che sono obsoleti quando il report arriva. Un pentest condotto a gennaio non dice nulla sul codice deployato a febbraio. I finding perdono rilevanza ogni giorno e quando inizia la remedia

Inizia qui