Geautomatiseerde vs handmatige penetratietesten: Selection
Dit artikel maakt deel uit van onze uitgebreide gids Geautomatiseerde vs handmatige penetratietesten: Eerlijke vergelijking. Lees de volledige gids voor de complete strategie.
Waarom Selection gerichte aandacht verdient
De standaardaanpak voor het omgaan met geautomatiseerde vs handmatige penetratietesten omvat doorgaans een of meer van deze patronen: geld naar het probleem gooien via dure adviesopdrachten, checkbox-oplossingen implementeren die auditors tevreden stellen maar weinig werkelijke bescherming bieden, of de verantwoordelijkheid delegeren aan een team dat tijd, tools of expertise mist.
Dure adviesopdr
Geautomatiseerde vs handmatige penetratietesten: Eerlijke vergelijking.De kernuitdaging
oplossingen implementeren die auditors tevreden stellen maar weinig werkelijke bescherming bieden, of de verantwoordelijkheid delegeren aan een team dat tijd, tools of expertise mist.
Dure adviesopdrachten produceren point-in-time resultaten die verouderd zijn als het rapport aankomt. Een penetratietest uitgevoerd in januari zegt niets over code die in februari is gedeployed. Bevindingen verliezen elke dag aan relevantie en tegen de tijd dat remediatie begint is de applicatie aanzienlijk verand
Praktisch kader: Selection
ns een of meer van deze patronen: geld naar het probleem gooien via dure adviesopdrachten, checkbox-oplossingen implementeren die auditors tevreden stellen maar weinig werkelijke bescherming bieden, of de verantwoordelijkheid delegeren aan een team dat tijd, tools of expertise mist.
Dure adviesopdrachten produceren point-in-time resultaten die verouderd zijn als het rapport aankomt. Een penetratietest uitgevoerd in januari zegt niets over code die in februari is gedeployed. Bevindingen verlieze