Maîtriser le Penetration Testing pour les architectures Cloud Hybrides

La plupart des entreprises aujourd'hui ne sont pas simplement « dans le cloud » ou « sur site ». Elles sont coincées quelque part entre les deux. Peut-être avez-vous déplacé vos applications destinées aux clients vers AWS ou Azure, mais vos données financières essentielles se trouvent toujours sur un serveur hérité dans une pièce climatisée de votre sous-sol. Ou peut-être utilisez-vous une configuration hybride pour équilibrer l'élasticité du cloud avec le contrôle strict de l'infrastructure privée. C'est une façon pratique de croître, mais d'un point de vue de la sécurité, c'est un cauchemar.

Le problème est que la « surface d'attaque » dans un cloud hybride est étrange. Vous ne défendez pas seulement un périmètre ; vous défendez un pont. Les attaquants ne se soucient pas de l'endroit où vivent vos données ; ils recherchent le maillon le plus faible dans la connexion entre votre centre de données privé et votre fournisseur de cloud public. Si votre configuration cloud est laxiste, un attaquant peut sauter d'un bucket S3 mal configuré directement dans votre réseau d'entreprise interne. Si votre VPN sur site est obsolète, cela devient la porte d'entrée de votre environnement cloud.

Maîtriser le Penetration Testing pour les architectures de cloud hybride signifie que vous devez cesser de penser en silos. Vous ne pouvez pas simplement exécuter un scan sur vos actifs cloud, puis exécuter un audit distinct sur vos serveurs locaux. Vous devez tester le flux. Vous devez penser comme un attaquant qui veut traverser ces frontières.

Dans ce guide, nous allons décomposer exactement comment aborder cela. Nous aborderons les vulnérabilités spécifiques qui affligent les configurations hybrides, comment construire une stratégie de test qui trouve réellement des choses, et comment passer de « contrôles de conformité » annuels à un état de sécurité continue.

Pourquoi les architectures de cloud hybride sont un champ de mines de sécurité

Lorsque vous passez à un modèle de cloud pur, vous vous fiez aux outils de sécurité du fournisseur. Lorsque vous restez purement sur site, vous contrôlez tout. Mais dans un modèle hybride, vous avez une « responsabilité partagée » qui est souvent mal comprise.

Le problème le plus courant est l'hypothèse que la connexion entre le cloud et le centre de données est intrinsèquement sécurisée. De nombreuses équipes mettent en place un VPN Site-to-Site ou une ligne dédiée (comme AWS Direct Connect ou Azure ExpressRoute) et supposent que, parce qu'il s'agit d'un tunnel « privé », elles n'ont pas à se soucier de la segmentation interne. C'est une erreur massive. Si un attaquant prend pied dans un serveur web basé sur le cloud, et que ce serveur a une route vers la base de données sur site via le tunnel, l'attaquant est effectivement à l'intérieur de votre maison.

Ensuite, il y a la crise d'identité. La gestion des utilisateurs à travers Active Directory sur site et un Identity Provider (IdP) dans le cloud conduit souvent à une « dérive des permissions ». Les gens ont accès à des choses dont ils n'ont pas besoin, et lorsqu'ils quittent l'entreprise, leur accès est révoqué à un endroit mais persiste à un autre.

Le « fossé de visibilité »

Dans une configuration traditionnelle, vous avez un pare-feu. Vous voyez le trafic. Dans une configuration hybride, vous avez un trafic « invisible ». Les services natifs du cloud — comme les fonctions Lambda ou les clusters Kubernetes gérés — communiquent souvent d'une manière que les outils de surveillance traditionnels sur site ne peuvent pas voir. Cela crée un angle mort. Vous pourriez enregistrer chaque paquet frappant votre serveur local, mais vous n'avez aucune idée qu'un appel d'API malveillant dans votre environnement cloud est en train de siphonner des données de votre serveur SQL sur site.

La complexité comme vulnérabilité

La complexité est l'ennemie de la sécurité. Lorsque vous avez différents ensembles de règles pour vos groupes de sécurité cloud et vos règles de pare-feu sur site, des erreurs se produisent. Un développeur pourrait ouvrir un port pour les tests dans le cloud et oublier de le fermer, sans se rendre compte que ce port fournit un chemin direct vers un système hérité interne sensible.

Planification de votre stratégie de Penetration Testing hybride

Vous ne pouvez pas simplement « improviser » avec un environnement hybride. Si vous commencez à exécuter des scans agressifs sans plan, vous risquez de planter un serveur hérité ou de déclencher le système de défense automatisé d'un fournisseur de cloud, ce qui pourrait faire signaler ou limiter votre compte.

Une véritable stratégie nécessite une approche progressive. Vous devez d'abord cartographier l'architecture, puis définir les limites, et enfin exécuter une série de tests ciblés.

Phase 1 : Découverte et cartographie des actifs

Vous ne pouvez pas tester ce que vous ne savez pas exister. Dans un environnement hybride, le « shadow IT » est endémique. Quelqu'un pourrait avoir mis en place un environnement de staging dans GCP qui est toujours connecté au LDAP de l'entreprise.

• Inventaire du cloud : Utilisez des outils pour lister chaque instance, bucket et fonction serverless.
• Inventaire sur site : Auditez vos serveurs physiques, VMs et appliances réseau.
• Cartographie des connexions : Documentez exactement comment les deux environnements communiquent. Est-ce un VPN ? Un circuit dédié ? Quels ports sont ouverts ? Quelles plages d'IP sont approuvées ?

Phase 2 : Définition de la portée

Le dépassement de la portée est un réel danger dans le Penetration Testing. Vous devez être clair sur ce qui est « dans la portée » et « hors de la portée ».

Par exemple, avez-vous la permission de tester l'infrastructure sous-jacente du fournisseur de cloud ? (Indice : Généralement, non. Vous testez votre configuration sur leur infrastructure). Avez-vous la permission d'effectuer des tests de Denial of Service (DoS) sur la liaison hybride ? Probablement pas, car si cette liaison tombe en panne, toute votre entreprise pourrait s'arrêter.

Phase 3 : Modélisation des menaces

Ne vous contentez pas d'exécuter un outil. Demandez-vous : « Qui veut mes données, et comment les obtiendrait-il ? »

• Scénario A : Un attaquant compromet une application web basée sur le cloud et tente de se déplacer latéralement vers le système de paie sur site.
• Scénario B : L'ordinateur portable personnel d'un employé est infecté, il se connecte au bureau via VPN, et l'attaquant utilise ce chemin pour accéder à la console de gestion du cloud.
• Scénario C : Un bucket de stockage cloud mal configuré divulgue une clé secrète qui permet à un attaquant de créer de nouveaux utilisateurs administratifs dans l'environnement hybride.

Tester la connexion Cloud-to-Ground

Le "pont" est l'endroit où la plupart des échecs hybrides se produisent. C'est la partie la plus critique de votre Penetration Test. Vous voulez vérifier si la séparation entre vos environnements est un mur réel ou juste une suggestion.

Test du VPN et des connexions directes

Si vous utilisez un VPN Site-to-Site, la première question est : est-il correctement chiffré ? Utilisez-vous des protocoles obsolètes ?

Au-delà du chiffrement, examinez le routage. De nombreuses organisations autorisent la communication "any-to-any" via la liaison hybride. Cela signifie que toute VM compromise dans le cloud peut envoyer un ping à n'importe quel serveur sur site. Un testeur de pénétration tentera d'analyser le réseau sur site à partir d'une instance cloud compromise. S'il peut voir votre contrôleur de domaine ou votre serveur de sauvegarde, vous avez un problème de segmentation.

Vérification des règles de pare-feu et des groupes de sécurité

Les groupes de sécurité cloud sont stateful, mais les pare-feu sur site fonctionnent souvent différemment. Cette inadéquation conduit à des "trous".

• Règles permissives : Recherchez les règles 0.0.0.0/0 dans vos groupes de sécurité cloud. Même si ce n'est que pour un seul port, c'est un point d'entrée potentiel.
• Sur-confiance envers la liaison hybride : Vérifiez si votre pare-feu sur site traite tout le trafic provenant de la plage d'adresses IP du cloud comme "fiable". Si c'est le cas, toute violation dans le cloud est une violation automatique du réseau sur site.

Test du pont d'identité

La plupart des configurations hybrides utilisent une forme de synchronisation d'identité (comme Azure AD Connect). C'est une cible de grande valeur.

Si un attaquant peut compromettre un compte à faibles privilèges dans le cloud, peut-il l'utiliser pour élever ses privilèges sur site ? Cela se produit souvent par le biais d'attaques de type "golden ticket" ou en exploitant des relations d'approbation mal configurées entre le tenant cloud et la forêt locale.

Essayez ceci pendant votre test :

1. Compromettre un compte d'utilisateur standard dans le cloud.
2. Recherchez les informations d'identification ou les scripts stockés dans l'environnement cloud qui pourraient contenir des mots de passe de comptes de service sur site.
3. Tentez d'utiliser ces informations d'identification pour accéder à une ressource interne sur site via la liaison hybride.

Évaluation de la couche cloud : points faibles courants

Bien que la connexion soit le pont, le cloud lui-même fournit les points d'entrée. La plupart des "cloud hacks" ne sont pas réellement des hacks du fournisseur de cloud, mais des hacks de la configuration de l'utilisateur.

Stockage mal configuré (le syndrome du "Leaky Bucket")

C'est un cliché parce que cela arrive tous les jours. Les buckets S3 ou les Azure Blobs sont laissés publics.

Un testeur de pénétration utilisera des outils pour trouver les buckets accessibles au public. Mais le véritable danger dans une configuration hybride est lorsque ces buckets contiennent des fichiers de configuration, des fichiers .env ou des clés SSH qui donnent accès à l'environnement sur site. Trouver un "backup_config.json" dans un bucket public est souvent le "golden ticket" dont un attaquant a besoin.

Sur-permissionnement des rôles IAM

Identity and Access Management (IAM) est le nouveau périmètre. Si un développeur donne à une instance cloud AdministratorAccess juste pour "que ça marche", il a créé un risque énorme.

Si un attaquant obtient un accès shell à une instance cloud (via une vulnérabilité RCE dans une application web), la première chose qu'il fait est de vérifier le service de métadonnées (par exemple, 169.254.169.254). Il veut voir quel rôle IAM est attaché à cette instance. Si ce rôle a les permissions de modifier les paramètres réseau ou d'accéder à d'autres services cloud, l'attaquant peut se déplacer latéralement dans votre environnement cloud avant même de toucher vos serveurs sur site.

Vulnérabilités Serverless et de conteneurs

Si vous utilisez des fonctions Lambda ou Kubernetes (EKS/AKS/GKE), vous avez de nouveaux risques.

• Échappements de conteneurs : Si un conteneur s'exécute en tant que root, un attaquant peut "s'échapper" vers le nœud hôte. De là, il peut voir tous les autres conteneurs sur ce nœud et potentiellement accéder à l'API sous-jacente du fournisseur de cloud.
• Injection de fonction : Les fonctions Serverless prennent souvent des entrées provenant de requêtes web. Si cette entrée n'est pas nettoyée, vous pouvez avoir une injection de commande qui permet à un attaquant d'exécuter du code dans l'environnement cloud, potentiellement en volant des secrets des variables d'environnement.

Évaluation de la couche sur site : le risque hérité

Habituellement, le côté sur site d'un cloud hybride est l'endroit où se trouve le "vieux matériel". Les systèmes hérités sont rarement mis à jour parce que "si ce n'est pas cassé, ne le répare pas". Mais dans un monde hybride, "pas cassé" ne signifie pas "sécurisé".

Échecs de gestion des correctifs

Vos instances cloud peuvent être mises à jour automatiquement via un pipeline CI/CD, mais votre serveur de fichiers local exécute probablement Windows Server 2012.

Un testeur de pénétration recherchera les vulnérabilités non corrigées (comme EternalBlue ou PrintNightmare) sur vos serveurs locaux. Une fois qu'il a pris pied sur un serveur local, il peut l'utiliser comme point de pivot pour attaquer la console de gestion du cloud si le serveur local a enregistré des informations d'identification ou des jetons de session.

Le danger des réseaux plats

De nombreux réseaux sur site sont "plats", ce qui signifie qu'une fois que vous êtes à l'intérieur, vous pouvez tout voir. Dans une configuration hybride, c'est mortel. Si le pont cloud atterrit dans un réseau plat sur site, le "rayon d'explosion" d'une compromission du cloud s'étend à chaque appareil de votre bureau.

La solution : Mettez en œuvre la micro-segmentation. La liaison hybride doit atterrir dans une "DMZ" ou un VPC/VNet de transit spécifique. De là, le trafic doit être strictement filtré. Seules les applications cloud spécifiques qui doivent communiquer avec la base de données sur site spécifique doivent être autorisées à le faire.

Interfaces de gestion non sécurisées

Sur site, il est courant de trouver d'anciennes consoles de gestion (IPMI, iDRAC, vSphere) qui sont accessibles via le réseau. Si celles-ci sont exposées à la liaison hybride, un attaquant basé sur le cloud peut potentiellement redémarrer vos serveurs physiques ou réinstaller le système d'exploitation.

Procédure pas à pas : un scénario de mouvement latéral

Pour comprendre comment tout cela s'articule, examinons un scénario d'attaque hypothétique. C'est exactement à quoi ressemble un Penetration Test professionnel lors du test d'une architecture hybride.

La configuration : Une entreprise possède un frontend natif du cloud (AWS) et un backend sur site (centre de données privé). Ils sont connectés via un VPN Site-to-Site.

Étape 1 : La violation initiale L'attaquant trouve une version obsolète d'un CMS sur le site web. Il utilise un exploit connu pour obtenir un shell à faibles privilèges sur le serveur web.

Étape 2 : Reconnaissance du cloud L'attaquant interroge le service de métadonnées AWS. Il découvre que l'instance a un rôle IAM appelé App-Server-Role. En vérifiant les autorisations, il constate que ce rôle a l'autorisation de lire à partir d'un bucket S3 appelé company-configs.

Étape 3 : Exfiltration des secrets L'attaquant télécharge le contenu du bucket et trouve un fichier appelé db_connect.txt. Ce fichier contient l'adresse IP d'un serveur SQL sur site et un mot de passe de compte de service.

Étape 4 : Traverser le pont L'attaquant tente de se connecter à l'adresse IP sur site. Étant donné que le VPN autorise tout le trafic du VPC AWS vers le sous-réseau sur site, la connexion réussit.

Étape 5 : Escalade sur site L'attaquant utilise le compte de service pour se connecter au serveur SQL. Il constate que le serveur SQL s'exécute en tant qu'administrateur local. En utilisant un exploit d'escalade de privilèges (comme une vulnérabilité connue du noyau), il obtient un accès SYSTEM complet au serveur sur site.

Étape 6 : Compromission complète du domaine Maintenant à l'intérieur du réseau sur site, l'attaquant utilise mimikatz pour vider la mémoire et trouver les informations d'identification d'un administrateur de domaine qui s'est connecté à ce serveur il y a une semaine. L'attaquant possède désormais toute la forêt d'identité de l'entreprise.

La leçon : Le « piratage » ne s'est pas produit à cause d'un seul échec majeur. Cela s'est produit à cause d'une chaîne de petits échecs : un CMS non corrigé $\rightarrow$ un rôle IAM surprivilégié $\rightarrow$ des secrets dans un bucket S3 $\rightarrow$ un manque de segmentation du réseau sur le VPN.

Comment automatiser et mettre à l'échelle les tests hybrides

Effectuer un Penetration Test manuel une fois par an, c'est comme passer un examen physique une fois par an et supposer que vous êtes en bonne santé tous les jours entre les deux. Dans un cloud hybride, les choses changent toutes les heures. Quelqu'un ajoute une règle à un groupe de sécurité ; quelqu'un crée une nouvelle VM ; quelqu'un met à jour un élément de code.

Vous avez besoin d'un moyen de rendre ce processus continu.

Analyse continue des vulnérabilités

Vous ne pouvez pas simplement scanner vos adresses IP. Vous avez besoin d'un scanner « conscient des actifs ». Cela signifie un outil qui sait quand une nouvelle instance est créée dans votre cloud et l'ajoute automatiquement à la liste de scan. Il doit également être capable d'atteindre le lien hybride pour vérifier l'état de vos actifs sur site.

Le rôle de la simulation de violation et d'attaque (BAS)

Les outils BAS vous permettent d'exécuter des « playbooks » d'attaques. Vous pouvez simuler le scénario d'attaque « Cloud-to-Ground » décrit ci-dessus chaque semaine. Si une modification de configuration ouvre soudainement un trou dans votre pare-feu, l'outil BAS le détectera lors de la prochaine exécution, plutôt que d'attendre qu'un testeur humain le trouve six mois plus tard.

Intégration à votre flux de travail

Le plus gros problème avec les tests de sécurité est le « rapport PDF ». Un PDF de 100 pages de vulnérabilités est l'endroit où la sécurité va mourir.

Vous avez besoin que les résultats de vos tests soient directement intégrés à votre système de billetterie (Jira, ServiceNow, etc.). Si une vulnérabilité de haute gravité est détectée dans le lien hybride, elle doit automatiquement déclencher un ticket pour l'équipe réseau.

Tirer parti de Penetrify pour la sécurité hybride

C'est là qu'une plateforme comme Penetrify change la donne. Essayer de gérer tout cela manuellement (l'analyse, les tests manuels, le mappage et la correction) est un travail à temps plein pour une grande équipe.

Penetrify fournit une architecture native du cloud qui résout le casse-tête de l'infrastructure. Au lieu d'avoir à configurer vos propres « attack boxes » sur site et dans le cloud, Penetrify vous permet de déployer des évaluations de sécurité à la demande. Il comble le fossé en fournissant à la fois une analyse automatisée et une expertise manuelle, ce qui signifie que vous obtenez la vitesse d'un outil avec la pensée critique d'un humain. Que vous soyez une entreprise de taille moyenne essayant de mettre à l'échelle votre sécurité sans embaucher cinq nouveaux ingénieurs, ou une entreprise gérant un web hybride complexe, Penetrify vous aide à identifier ces vulnérabilités de « pont » avant qu'un véritable attaquant ne le fasse.

Erreurs courantes dans les Penetration Testing hybrides

J'ai vu beaucoup d'équipes « faire » des Penetration Testing, mais elles le font d'une manière qui donne un faux sentiment de sécurité. Voici les pièges les plus courants :

1. Tester dans un environnement « propre »

Certaines entreprises créent un environnement de « staging » qui ressemble à leur configuration hybride, mais qui est « plus propre » que la production. C'est inutile. La production est l'endroit où se trouve le « désordre ». La production est l'endroit où vivent les anciennes règles héritées. Si vous ne testez pas l'environnement réel où se trouvent les données, vous ne trouvez pas de risques réels.

2. Ignorer le chemin « Ground-to-Cloud »

Tout le monde s'inquiète du fait que le cloud soit le point d'entrée. Mais qu'en est-il de l'inverse ? Un attaquant pénètre dans un poste de travail local via le phishing, puis utilise le lien hybride pour accéder à la console de gestion du cloud. Si votre console d'administration du cloud est accessible depuis le réseau d'entreprise interne sans authentification multifacteur (MFA), vous êtes grand ouvert.

3. S'appuyer uniquement sur des outils automatisés

Les scanners automatisés sont parfaits pour trouver les correctifs manquants, mais ils sont terribles pour trouver les failles logiques. Un scanner ne vous dira pas : « Hé, ce rôle IAM est bien trop puissant pour cette application spécifique. » Il vous dira simplement que le serveur est corrigé. Vous avez besoin d'une exploration manuelle pour trouver les chemins de mouvement latéral.

4. Ignorer l'étape de « vérification de la correction »

Un schéma courant :

1. Le test détecte une vulnérabilité.
2. L'équipe de développement dit « Corrigé ! »
3. L'équipe de sécurité la marque comme « Fermée ».

Ne faites jamais ça. Toujours re-tester. Souvent, un "correctif" ne fait que déplacer la vulnérabilité ailleurs ou ne résout pas réellement la cause première.

Check-list de sécurité du cloud hybride

Si vous vous préparez à un Penetration Test ou si vous effectuez un auto-audit, utilisez cette check-list pour vous assurer d'avoir couvert toutes les bases.

Réseau et connectivité

• Auditez toutes les configurations VPN Site-à-Site et Direct Connect.
• Vérifiez que la liaison hybride aboutit dans un sous-réseau restreint (pas le cœur du réseau sur site).
• Recherchez les blocs CIDR 0.0.0.0/0 ou excessivement larges dans les groupes de sécurité cloud.
• Confirmez que les pare-feu sur site filtrent le trafic provenant du cloud.
• Cartographiez tous les ports et protocoles autorisés à travers le pont hybride.

Identité et accès

• Examinez les rôles IAM pour le "Principe du moindre privilège."
• Auditez la synchronisation des identités (par exemple, AD Connect) pour les chemins d'escalade de privilèges.
• Assurez-vous que l'authentification MFA est requise pour tout accès à la console de gestion du cloud, même depuis le réseau interne.
• Recherchez les informations d'identification/secrets codés en dur dans le stockage cloud ou les variables d'environnement.
• Vérifiez que les comptes "orphelins" (anciens employés) sont supprimés des systèmes cloud et sur site.

Infrastructure et applications

• Analysez tous les buckets de stockage cloud accessibles au public pour détecter les autorisations ouvertes.
• Auditez les serveurs hérités sur site pour détecter les vulnérabilités critiques non corrigées.
• Testez l'isolation des conteneurs pour vous assurer qu'un pod compromis ne peut pas accéder au nœud hôte.
• Vérifiez que les fonctions serverless ont un accès restreint aux ressources internes.
• Assurez-vous que la journalisation centralisée capture le trafic à la fois dans le cloud et sur site.

Comparaison : Pentesting traditionnel vs. Pentesting cloud hybride

Fonctionnalité	Pentesting traditionnel	Pentesting cloud hybride
Périmètre	Clairement défini (Pare-feu)	Fluide (IAM, API, VPN, VPC)
Objectif	Externe $\rightarrow$ Interne	Cloud $\leftrightarrow$ Sur site $\leftrightarrow$ Cloud
Outillage	Scanners de réseau, Metasploit	Outils natifs du cloud, auditeurs IAM, BAS
Vitesse	Périodique (Annuel/Trimestriel)	Continu/À la demande
Zone de risque	Bogues logiciels, Ports ouverts	Mauvaises configurations, Relations de confiance
Responsabilité	Totalement interne	Partagée (Vous + Fournisseur de cloud)

FAQ : Maîtriser la sécurité du cloud hybride

Q : Dois-je notifier mon fournisseur de cloud avant d'effectuer un Penetration Test ? R : Auparavant, il fallait demander l'autorisation pour presque tout. Aujourd'hui, AWS, Azure et GCP ont des listes de "Services autorisés". Pour la plupart des tests standard (analyse de vos propres instances, attaque de vos propres applications), vous n'avez pas besoin de les notifier. Cependant, si vous faites quelque chose d'agressif comme un test DDoS ou si vous testez la structure sous-jacente, vous devez absolument vérifier la politique du fournisseur pour éviter que votre compte ne soit suspendu.

Q : Qu'est-ce qui est le plus dangereux : le côté cloud ou le côté sur site ? R : Aucun n'est intrinsèquement "plus" dangereux ; ils ont juste des modes de défaillance différents. Le côté cloud échoue en raison d'une mauvaise configuration (par exemple, un bucket S3 ouvert). Le côté sur site échoue en raison d'une négligence (par exemple, un serveur non corrigé de 2016). Le vrai danger est l'interaction entre les deux.

Q : À quelle fréquence dois-je tester mon architecture hybride ? R : Si vous êtes dans un secteur réglementé (HIPAA, PCI-DSS, SOC 2), vous avez probablement une exigence de tests annuels ou semestriels. Mais honnêtement ? Vous devriez effectuer des analyses automatisées chaque semaine et des Penetration Testing manuels approfondis chaque fois que vous apportez une modification importante à votre architecture (par exemple, changer de fournisseur VPN ou migrer une nouvelle application principale vers le cloud).

Q : Puis-je utiliser des outils open source pour les tests hybrides ? R : Oui, des outils comme Nmap, Burp Suite et Metasploit sont toujours essentiels. Pour le côté cloud, des outils comme Prowler ou Scout Suite sont parfaits pour auditer les configurations. Cependant, le défi n'est pas les outils, c'est la corrélation des données. C'est pourquoi une plateforme comme Penetrify est utile ; elle organise les résultats en une image cohérente de votre risque réel.

Q : Quelle est la chose la plus importante que je puisse faire pour sécuriser ma liaison hybride ? R : Cessez de faire confiance à la nature "privée" de la liaison. Traitez la connexion entre votre cloud et votre centre de données comme s'il s'agissait de l'internet public. Exigez une authentification à chaque saut, chiffrez tout et utilisez une approche "Zero Trust". Si une application cloud doit communiquer avec une base de données sur site, elle doit être la seule chose autorisée à le faire, sur un port spécifique, et seulement après s'être authentifiée.

Prochaines étapes concrètes

Si vous vous sentez dépassé par la complexité de votre configuration hybride, n'essayez pas de tout corriger en même temps. Commencez par ces trois étapes :

1. Cartographier le pont : Consacrez un après-midi à documenter toutes les façons dont votre environnement cloud communique avec votre environnement sur site. Si vous trouvez une connexion que vous ne reconnaissez pas, désactivez-la ou enquêtez immédiatement.
2. Renforcer l'IAM : Passez en revue vos rôles cloud les plus utilisés. Si un rôle a AdministratorAccess ou FullS3Access mais n'a besoin que de lire un bucket spécifique, modifiez-le. C'est le moyen le plus rapide de réduire votre rayon d'impact.
3. Effectuer un test ciblé : N'attendez pas votre audit annuel. Choisissez un actif sur site de grande valeur et essayez de voir si vous pouvez l'atteindre à partir d'une instance cloud à faibles privilèges. Si vous le pouvez, vous venez de trouver votre première priorité majeure en matière de correction.

La sécurité n'est pas une destination ; c'est un processus d'amélioration constante. Plus vous testez, plus vous réaliserez que les "murs" que vous pensiez avoir ne sont souvent que des rideaux. En adoptant une stratégie de Penetration Testing hybride, vous passez de la supposition que vous êtes en sécurité à la connaissance exacte de vos lacunes.

Si vous voulez arrêter de deviner et commencer à valider votre sécurité, Penetrify peut vous aider à automatiser les parties ennuyeuses de ce processus tout en vous donnant les informations d'experts nécessaires pour sécuriser votre architecture hybride. Visitez penetrify.cloud pour voir comment vous pouvez commencer à identifier et à corriger les vulnérabilités avant qu'elles ne fassent les gros titres.