Probablemente hayas escuchado la propuesta: los microservicios son el futuro. Te permiten escalar más rápido, implementar de forma independiente y evitar el temido "monolito" donde un pequeño error en el módulo de pago bloquea toda la página del perfil del usuario. En teoría, es un sueño. Descompones tu aplicación en pequeños servicios desacoplados que se comunican entre sí a través de APIs. Todo está en contenedores, orquestado por Kubernetes y alojado en la nube. Se siente limpio. Se siente moderno.
Pero esta es la realidad que suele golpear a los equipos durante su primera auditoría de seguridad importante: en realidad no has eliminado la complejidad; simplemente la has movido.
Cuando pasas de un monolito a microservicios, no solo estás cambiando la forma en que escribes el código; estás cambiando la forma en que se mueven los datos. En lugar de llamadas a funciones internas dentro de un único espacio de memoria, ahora tienes cientos de llamadas de red que cruzan tu infraestructura. Cada una de esas llamadas es una puerta potencial para un atacante. Cada endpoint de la API es una nueva superficie de ataque. Cada token de autenticación de servicio a servicio es un objetivo.
Aquí es donde entran los "peligros ocultos". La mayoría de los equipos centran su seguridad en la "puerta principal": la puerta de enlace API externa o el balanceador de carga. Colocan un firewall fuerte allí y asumen que la red interna es una "zona segura". En el mundo de la seguridad, llamamos a esto el problema del "caparazón duro, centro blando". Si un hacker encuentra un pequeño agujero en un servicio menor, no solo obtiene ese servicio; obtiene un boleto para recorrer toda tu red interna, saltando de servicio a servicio porque confiaste en todo dentro del perímetro.
El Penetration Testing (pentesting) para microservicios no se trata solo de ejecutar un escáner y corregir algunas bibliotecas obsoletas. Se trata de pensar como un atacante que ya ha violado tu perímetro. Se trata de preguntar: "Si controlo el 'Servicio de notificación por correo electrónico', ¿puedo engañar de alguna manera a la 'Pasarela de pago' para que me envíe dinero?".
En esta guía, profundizaremos en las vulnerabilidades específicas que acechan a los microservicios en la nube y cómo una estrategia de pentesting rigurosa, respaldada por plataformas como Penetrify, puede detener una brecha antes de que ocurra.
El cambio arquitectónico: por qué los microservicios cambian el juego de la seguridad
Para comprender por qué necesitamos un pentesting específico para microservicios, debemos observar qué cambió realmente cuando dejamos atrás el monolito.
En una arquitectura monolítica, la "superficie de ataque" es relativamente pequeña. Tienes algunos puntos de entrada, y una vez que una solicitud está dentro, es manejada por la lógica de la aplicación. La seguridad se trata principalmente de la validación de entrada en el borde y la gestión de los permisos de la base de datos.
Los microservicios cambian esto. Ahora, tu aplicación es esencialmente un sistema distribuido. Tienes una "malla" de servicios. Esto introduce varios riesgos nuevos:
La explosión de los API Endpoints
Cada microservicio necesita una forma de comunicarse. Ya sea REST, gRPC o GraphQL, ahora tienes docenas, o cientos, de API endpoints. Cada uno necesita su propia autenticación, autorización y validación de entrada. Es increíblemente fácil para un desarrollador olvidarse de asegurar un endpoint interno, pensando: "Bueno, solo el Servicio de pedidos llama a esto, por lo que no necesita un token". Un atacante que gane un punto de apoyo en la red encontrará ese endpoint "olvidado" de inmediato.
Latencia de red y "charlatanería"
Debido a que los servicios están charlando constantemente, los equipos a menudo toman atajos para mejorar el rendimiento. A veces, los desarrolladores deshabilitan el cifrado (TLS) para el tráfico interno para ahorrar unos pocos milisegundos de latencia. Esto crea una mina de oro para los atacantes. Si pueden rastrear el tráfico dentro de tu clúster, pueden ver contraseñas de texto sin formato, tokens de sesión y datos confidenciales de clientes que se mueven entre servicios.
Estado distribuido y fragmentación de datos
En un monolito, tenías una gran base de datos. En los microservicios, cada servicio a menudo tiene su propia base de datos. Si bien esto es excelente para escalar, es una pesadilla para la consistencia y la seguridad. Ahora tienes múltiples conjuntos de credenciales, múltiples cadenas de conexión y múltiples lugares donde los datos podrían filtrarse si una base de datos está mal configurada.
Complejidad de la orquestación (el factor Kubernetes)
La mayoría de los microservicios en la nube se ejecutan en Kubernetes (K8s) u orquestadores similares. K8s es poderoso, pero también es complejo. Una sola configuración incorrecta en un archivo YAML, como otorgar a un pod privilegios de cluster-admin, puede permitir que un atacante escape de un contenedor y se haga cargo de todo el nodo físico, y potencialmente de toda la cuenta de la nube.
Vulnerabilidades comunes en entornos de microservicios
Si estás realizando un pentesting en una arquitectura de microservicios, no puedes simplemente usar una lista de verificación genérica de aplicaciones web. Tienes que buscar vulnerabilidades "distribuidas". Estas son las más comunes que vemos.
Autorización de nivel de objeto rota (BOLA)
BOLA es el "rey" de las vulnerabilidades de la API. Sucede cuando un servicio no verifica si el usuario que solicita un recurso realmente posee ese recurso.
Imagina una URL como api.com/orders/12345. Un usuario inicia sesión y ve su pedido 12345. Luego, intenta api.com/orders/12346. Si el sistema devuelve los detalles del pedido de otra persona, tienes una vulnerabilidad BOLA. En los microservicios, esto es común porque el "Servicio de identidad" podría verificar quién es el usuario, pero el "Servicio de pedidos" no verifica si ese usuario está autorizado para ver ese ID de pedido específico.
Server-Side Request Forgery (SSRF)
SSRF es particularmente peligroso en la nube. Sucede cuando un atacante puede obligar a un servidor a realizar una solicitud a una ubicación a la que no debería.
En una configuración de microservicios, un atacante podría enviar una solicitud a un servicio de "Generador de PDF", diciéndole que "obtenga esta imagen de http://internal-metadata-service/latest/meta-data". En AWS, por ejemplo, existe un servicio de metadatos que a menudo contiene credenciales de seguridad temporales. Si el servicio PDF es crédulo, obtendrá esas credenciales y se las devolverá al atacante. Ahora, el atacante tiene la identidad del propio servidor.
Comunicación insegura entre servicios
Muchos equipos se centran en el tráfico "Norte-Sur" (tráfico que viene de internet al clúster) pero ignoran el tráfico "Este-Oeste" (tráfico entre servicios).
Si el Servicio A confía ciegamente en el Servicio B, un atacante que comprometa el Servicio B puede enviar comandos "falsos" al Servicio A. Por ejemplo, si el "Servicio de Envío" le dice al "Servicio de Pago" que "marque el pedido como pagado" sin ninguna prueba o token criptográfico, un atacante acaba de encontrar una forma de obtener cosas gratis.
Exposición Excesiva de Datos
Los microservicios a menudo devuelven más datos de los que realmente necesita el frontend, confiando en que el frontend "filtre" el ruido. Un servicio de "Perfil de Usuario" podría devolver el nombre del usuario, el correo electrónico, la contraseña hasheada y la dirección de su casa en la respuesta JSON, incluso si la UI solo muestra el nombre. Un atacante que husmea en el tráfico de la API lo ve todo.
El Problema del "Confused Deputy"
Esto sucede cuando un servicio con altos privilegios es engañado por un servicio con bajos privilegios para realizar una acción. Si su "Servicio de Logging" tiene permiso para escribir en cualquier bucket S3 en su cuenta, y un atacante puede decirle al Servicio de Logging dónde escribir los logs, pueden sobrescribir sus copias de seguridad críticas o filtrar secretos en un bucket público.
Paso a Paso: Cómo realizar un Penetration Test en una Arquitectura de Microservicios
Si te acercas a esto por primera vez, no te limites a hacer clic en los botones. Necesitas una metodología. Un enfoque estructurado asegura que no te pierdas las vulnerabilidades "silenciosas" que conducen a brechas masivas.
Fase 1: Reconocimiento y Mapeo
No puedes asegurar lo que no sabes que existe. Tu primer objetivo es construir un mapa del ecosistema.
- API Discovery: Utiliza herramientas para encontrar todos los endpoints. Mira la documentación de Swagger/OpenAPI si está disponible. Si no, utiliza herramientas de proxy como Burp Suite para mapear el flujo de tráfico.
- Service Mapping: Identifica qué servicios hablan con cuáles. ¿Quién es la "fuente de la verdad" para la identidad? ¿Qué servicios tienen acceso a la base de datos?
- Infrastructure Audit: Revisa el entorno de la nube. ¿Hay buckets S3 públicos? ¿Son los grupos de seguridad demasiado abiertos? ¿Está el servidor de la API de Kubernetes expuesto a internet?
Fase 2: Pruebas del Perímetro (La Puerta Principal)
Empieza donde empieza el atacante.
- Authentication Bypass: Intenta acceder a endpoints protegidos sin un token. Intenta usar tokens caducados. Intenta la "manipulación de JWT" (por ejemplo, cambiar el algoritmo a
nonepara ver si el servidor acepta un token sin firmar). - Input Fuzzing: Envía datos inesperados a la API gateway. ¿Se bloquea? ¿Filtra un stack trace que revela las versiones internas de la biblioteca?
- Rate Limiting: ¿Puedes enviar spam a un endpoint 10.000 veces por segundo? Esto no se trata solo de DoS; se trata de ver si puedes forzar por fuerza bruta IDs o tokens.
Fase 3: Pruebas de Movimiento "Este-Oeste" (El Centro Blando)
Asume que has comprometido un servicio de bajos privilegios. Ahora, intenta moverte lateralmente.
- Token Theft: Busca tokens almacenados en variables de entorno o archivos de configuración dentro del contenedor.
- Lateral Movement: Intenta llamar a otros servicios internos. Si estás en el servicio "Frontend-BFF" (Backend for Frontend), ¿puedes llamar al servicio "Admin-Console" directamente?
- Permission Escalation: Si encuentras un token de cuenta de servicio, ¿qué puede hacer? ¿Puede listar otros pods en el namespace? ¿Puede leer secretos de la API de K8s?
Fase 4: Exfiltración de Datos y Análisis de Impacto
El objetivo final de un Penetration Test es probar el impacto.
- Database Access: Si has comprometido un servicio, ¿puedes consultar la base de datos para obtener datos de otros usuarios?
- Cloud Metadata Access: Prueba los trucos de SSRF mencionados anteriormente para obtener credenciales del proveedor de la nube.
- Persistence: ¿Puedes colocar un pequeño script en un contenedor que te permita volver a entrar incluso después de que el pod se reinicie?
El Papel de la Automatización vs. las Pruebas Manuales
Se habla mucho del "escaneo de seguridad automatizado". Es importante aquí, pero no es una bala de plata.
Dónde Gana la Automatización
Las herramientas automatizadas son geniales para la "fruta madura". Pueden:
- Escanear en busca de CVEs conocidos en tus imágenes de contenedor (por ejemplo, una versión antigua de OpenSSL).
- Encontrar errores de configuración comunes en tus scripts de Terraform o CloudFormation.
- Detectar patrones básicos de XSS o SQL Injection en tus endpoints de API.
- Monitorear puertos abiertos que deberían estar cerrados.
Dónde el Penetration Testing Manual es Obligatorio
Un escáner nunca encontrará una vulnerabilidad BOLA. ¿Por qué? Porque un escáner no sabe que el Usuario A no debería poder ver el pedido del Usuario B. Simplemente ve una respuesta "200 OK" y piensa que todo está bien.
Los testers manuales proporcionan la "intuición humana". Miran la lógica de negocio. Preguntan: "¿Qué pasa si cancelo un pedido después de que ha sido enviado, pero antes de que se procese el pago?" Ese es el tipo de fallo lógico que conduce a pérdidas de millones de dólares, y ninguna herramienta automatizada puede encontrarlo.
Encontrando el Equilibrio con Penetrify
Esta es exactamente la razón por la que es necesario un enfoque híbrido. Necesitas la velocidad de la automatización para manejar los miles de cambios diarios en una pipeline de CI/CD, pero necesitas la profundidad del Penetration Testing profesional para encontrar los fallos arquitectónicos.
Plataformas como Penetrify cierran esta brecha. Al proporcionar una plataforma nativa de la nube tanto para el escaneo automatizado como para la evaluación manual, Penetrify permite a las organizaciones escalar su seguridad. No necesitas contratar un equipo masivo de expertos internos para ejecutar cada prueba; puedes usar la plataforma para mantener una línea base de seguridad y luego incorporar pruebas manuales en profundidad para tus servicios más críticos.
Comparación: Penetration Testing de Monolitos vs. Penetration Testing de Microservicios
Para que esto quede más claro, veamos cómo difiere el enfoque dependiendo de la arquitectura.
| Característica | Penetration Testing Monolítica | Penetration Testing de Microservicios |
|---|---|---|
| Foco Principal | Lógica de la aplicación, consultas a la DB, gestión de sesiones | Seguridad de la API, Autenticación de servicios, Flujo de red |
| Superficie de Ataque | Punto de entrada único y bien definido | Docenas de endpoints de API fragmentados |
| Foco en la Red | Externo $\rightarrow$ Interno | Interno $\rightarrow$ Interno (Este-Oeste) |
| Riesgo de Datos | Violación de una única base de datos | Fugas de datos distribuidas, "Confused Deputy" |
| Riesgo de Infraestructura | SO del servidor, Configuración del servidor web | Configuración de K8s, escapes de contenedores, Cloud IAM |
| Herramientas | Escáneres de aplicaciones web, escáneres de DB | API Fuzzers, Cloud Security Posture Mgmt (CSPM) |
| Vulnerabilidad Clave | SQL Injection, XSS | BOLA, SSRF, APIs internas inseguras |
Un Escenario del Mundo Real: La Brecha de la "Cuenta Fantasma"
Analicemos un escenario hipotético pero muy realista para mostrar cómo estas vulnerabilidades se encadenan.
El Objetivo: Una aplicación Fintech que utiliza microservicios para "Cuentas de Usuario", "KYC (Know Your Customer)" e "Historial de Transacciones".
El Punto de Entrada: El "Servicio KYC" tiene una pequeña vulnerabilidad. Permite a los usuarios subir una foto de su identificación. El servicio utiliza una biblioteca para procesar la imagen, pero no valida correctamente los metadatos de la imagen. Un atacante sube una imagen especialmente diseñada que desencadena una Ejecución Remota de Código (RCE) en el pod de KYC.
El Pivote: Ahora el atacante está dentro del pod de KYC. Mira a su alrededor. Descubre que el servicio KYC tiene un "Token de Cuenta de Servicio" montado en el pod. Utilizando este token, consulta la API de Kubernetes. Descubre que el servicio KYC tiene permiso para hablar con el servicio de "Cuentas de Usuario".
La Escalada: El atacante envía una solicitud al servicio de Cuentas de Usuario. Observa que la API interna para actualizar las direcciones de correo electrónico no comprueba la contraseña del usuario, simplemente confía en la solicitud porque proviene de otro servicio "interno". Este es el problema del "Soft Center".
La Recompensa: El atacante cambia la dirección de correo electrónico de una cuenta objetivo de alto valor a la suya. A continuación, activa un "Restablecimiento de Contraseña" a través del frontend público. El enlace de restablecimiento va al correo electrónico del atacante. Inicia sesión, roba los fondos y desaparece.
Cómo un Penetration Testing Habría Detenido Esto:
- Un escaneo automatizado habría detectado la biblioteca de procesamiento de imágenes obsoleta en el pod de KYC.
- Un Penetration Test manual habría descubierto que la API interna de "Cuentas de Usuario" carecía de comprobaciones de autorización.
- Una auditoría de la nube habría demostrado que la cuenta de servicio KYC tenía demasiados permisos (violando el Principio del Mínimo Privilegio).
Lista de Verificación para Asegurar sus Microservicios en la Nube
Si eres un desarrollador o un líder de seguridad, aquí tienes una lista de verificación práctica que puedes empezar a utilizar hoy mismo.
1. Gestión de Identidad y Acceso (IAM)
- Zero Trust: ¿Trata el tráfico interno como no confiable?
- mTLS: ¿Está utilizando TLS mutuo para la comunicación de servicio a servicio?
- Short-lived Tokens: ¿Sus tokens expiran rápidamente o duran días?
- Least Privilege: ¿Tiene cada pod los permisos mínimos absolutos que necesita para funcionar?
2. Seguridad de la API
- Strict Validation: ¿Está validando todas las entradas en cada servicio, no sólo en la puerta de enlace?
- BOLA Checks: ¿Cada solicitud comprueba si el usuario es propietario del recurso que está solicitando?
- Rate Limiting: ¿Se limitan las tarifas de las APIs internas para evitar que un servicio comprometido bloquee a otros?
- Payload Scrubbing: ¿Está eliminando los datos confidenciales de las respuestas JSON antes de que salgan del servicio?
3. Infraestructura y Orquestación
- Container Scanning: ¿Está escaneando las imágenes en busca de CVEs durante el proceso de construcción?
- Network Policies: ¿Tiene K8s NetworkPolicies que impiden que los servicios se comuniquen entre sí a menos que esté explícitamente permitido?
- Secret Management: ¿Está utilizando algo como HashiCorp Vault o AWS Secrets Manager en lugar de variables de entorno de texto plano?
- Read-Only File Systems: ¿Puede ejecutar sus contenedores con un sistema de archivos raíz de sólo lectura para evitar que los atacantes instalen herramientas?
4. Monitoreo y Respuesta
- Centralized Logging: ¿Se están transmitiendo los registros de todos los servicios a una única ubicación segura?
- Anomaly Detection: ¿Recibe una alerta si el "Servicio de Pago" de repente empieza a hacer 1.000 solicitudes por segundo al "Servicio de Usuario"?
- Distributed Tracing: ¿Puede rastrear una única solicitud a través de cinco servicios diferentes para ver dónde falló o dónde fue interceptada?
Errores Comunes al Realizar un Penetration Testing de Microservicios
Incluso los equipos experimentados cometen estos errores. Evitarlos te ahorrará cientos de horas y miles de dólares.
Error 1: Probar el entorno de "Staging" y asumir que es el mismo
El entorno de Staging rara vez es un reflejo perfecto del entorno de producción. La producción generalmente tiene diferentes roles de IAM, diferentes políticas de red y diferentes volúmenes de datos. Un atacante encontrará la brecha entre tus entornos de staging y producción. Siempre realiza pruebas lo más cerca posible de la producción (o utiliza un entorno "Pre-Prod" reflejado).
Error 2: Ignorar el "Pegamento" (Pipeline de CI/CD)
Tu código podría ser seguro, pero ¿lo es tu pipeline? Si un atacante puede comprometer tu instancia de Jenkins o GitHub Actions, puede inyectar código malicioso directamente en tus contenedores de producción. El Penetration Testing debe incluir la "Cadena de Suministro": verificar cómo el código pasa desde la computadora portátil de un desarrollador a la nube.
Error 3: Dependencia excesiva del API Gateway
El API Gateway es excelente para la autenticación, pero no es un sustituto de la seguridad a nivel de servicio. Si dependes únicamente del gateway, estás construyendo efectivamente una "cáscara dura" con un "centro blando". Cada microservicio debe ser responsable de su propia seguridad.
Error 4: Descuidar el elemento "Humano" de la configuración
Muchas brechas ocurren porque alguien marcó "Permitir todo" en un grupo de seguridad solo para que una función funcionara durante una implementación nocturna y olvidó volver a cambiarlo. Tu Penetration Test debe incluir una "auditoría de configuración" para encontrar estas correcciones temporales que se convirtieron en vulnerabilidades permanentes.
Escalando tu arquitectura de seguridad
A medida que tu organización crece de 10 microservicios a 500, no puedes realizar Penetration Testing de cada cambio manualmente. Necesitas una estrategia que escale.
El modelo de "Security Champion"
Dado que el equipo de seguridad no puede estar en cada reunión de sprint, identifica un "Security Champion" dentro de cada equipo de desarrollo. Este es un desarrollador que tiene pasión por la seguridad y actúa como la primera línea de defensa. No lo hacen todo, pero saben cómo detectar un posible error de BOLA o SSRF antes de que se confirme el código.
Integración de la seguridad en el Pipeline (DevSecOps)
La seguridad no debe ser una "verificación final" al final del mes. Debe ser un proceso continuo.
- Static Analysis (SAST): Se ejecuta durante la compilación para encontrar errores en el código.
- Dynamic Analysis (DAST): Se ejecuta contra la aplicación en ejecución para encontrar fallas de API.
- Software Composition Analysis (SCA): Verifica tus bibliotecas en busca de vulnerabilidades conocidas.
Aprovechando las plataformas de seguridad nativas de la nube
Gestionar todo esto manualmente es agotador. Esta es la razón por la que las plataformas profesionales se están convirtiendo en el estándar. Penetrify, por ejemplo, está construido específicamente para este mundo nativo de la nube. En lugar de preocuparte por instalar hardware complejo o administrar escáneres locales, puedes implementar evaluaciones de seguridad bajo demanda.
Al utilizar un enfoque basado en la nube para el Penetration Testing, puedes:
- Probar con frecuencia: Ejecuta comprobaciones automatizadas cada vez que implementes.
- Escalar instantáneamente: Prueba diez servicios o mil servicios sin agregar más personal.
- Obtener informes prácticos: En lugar de un PDF de 200 páginas que nadie lee, obtén una lista de vulnerabilidades integradas directamente en tu flujo de trabajo (como Jira o Slack).
Preguntas frecuentes: Penetración en el misterio de los microservicios en la nube
P: ¿Realmente necesito Penetration Testing si estoy utilizando un servicio administrado como AWS Fargate o Google Cloud Run? R: Sí. Absolutamente. AWS y Google aseguran la "Nube" (los servidores físicos, el hipervisor, el hardware de red), pero tú eres responsable de la seguridad "En la Nube". No verifican tu lógica de API, tus tokens de autorización o tu código en busca de vulnerabilidades BOLA. Sigues siendo tú quien tiene las llaves de la lógica de la aplicación.
P: ¿Es el escaneo automatizado suficiente para mis requisitos de cumplimiento (PCI-DSS, SOC 2)? R: Por lo general, no. La mayoría de los marcos de cumplimiento requieren explícitamente "Penetration Testing", lo que implica un esfuerzo humano para encontrar vulnerabilidades que los escáneres no detectan. Un escáner puede mostrar que tienes un firewall; un pentester puede mostrarte cómo evitarlo.
P: ¿Con qué frecuencia debo realizar Penetration Testing en mis microservicios? R: En un entorno de CI/CD de rápido movimiento, "una vez al año" es inútil. Para cuando se escribe el informe, ya has implementado 50 nuevas versiones de la aplicación. El objetivo debe ser la seguridad continua: escaneo automatizado diario/semanal y Penetration Testing manual en profundidad cada trimestre o siempre que se produzca un cambio arquitectónico importante.
P: Tenemos un equipo muy pequeño. ¿Por dónde deberíamos empezar? R: Comienza con tus "joyas de la corona". ¿Qué servicio maneja el dinero? ¿Cuál almacena la PII (Información de identificación personal)? Realiza Penetration Testing en esos primero. Luego, pasa a tus servicios de "borde" (los que están expuestos a Internet).
P: ¿No puedo simplemente usar un programa de Bug Bounty en lugar de Penetration Testing? R: Los programas de Bug Bounty son excelentes para encontrar errores de "cola larga", pero son impredecibles. Es posible que obtengas 100 informes de un error de interfaz de usuario de bajo impacto y cero informes de una falla arquitectónica crítica. El Penetration Testing es una búsqueda proactiva y sistemática. Utiliza Penetration Tests para encontrar los agujeros estructurales y los programas de Bug Bounty para detectar los casos extremos extraños.
Reflexiones finales: Avanzando hacia un futuro resiliente
La seguridad en un mundo de microservicios no se trata de construir un muro más grande. Se trata de aceptar que las paredes son permeables y construir un sistema que sea lo suficientemente resistente como para sobrevivir a una brecha.
El objetivo del Penetration Testing no es encontrar "cero errores", porque eso es imposible. El objetivo es encontrar los errores antes de que lo hagan los malos. Se trata de reducir el impacto de una vulneración. Si un atacante ingresa a tu "Servicio de notificaciones", pero no puede pasar a tu "Servicio de pago" porque has implementado mTLS y una autorización estricta, has ganado. Has convertido una brecha catastrófica en un incidente manejable.
La transición a microservicios en la nube le brinda a su empresa una agilidad increíble. No permita que la seguridad se convierta en el cuello de botella que lo ralentiza. Al adoptar un enfoque moderno y nativo de la nube para el Penetration Testing, puede innovar rápidamente sabiendo exactamente dónde se encuentran sus vulnerabilidades.
Si se siente abrumado por la complejidad de su infraestructura actual, o si sospecha que existen "peligros ocultos" acechando en su malla de servicios, es hora de dejar de adivinar.
Deje de esperar que sus grupos de seguridad estén configurados correctamente. Deje de asumir que sus APIs internas son seguras. Ponga a prueba sus defensas.
¿Listo para desenmascarar las vulnerabilidades en su infraestructura en la nube?
Visite Penetrify para explorar cómo el Penetration Testing automatizado y manual puede proteger sus microservicios. Ya sea que sea una empresa de mercado medio en expansión o una empresa que administra una red compleja de servicios, Penetrify proporciona las herramientas y la experiencia para mantener sus datos seguros y sus sistemas resilientes.
No espere la notificación de la brecha para descubrir que tenía un agujero en su perímetro. Anticípese a la amenaza hoy mismo.